Šlo tedy o skutečný konec. Změnil se způsob vlády v Itálii a uzavřela se dlouhá řada západořímských císařů. Samotná scéna však nepřipomínala velkou katastrofu, jakou si vytvořila lidová paměť: žádný hořící císařský palác, žádný dav přihlížející zkáze Říma, žádné teatrální gesto, které by prameny spolehlivě doložily. Císařský úřad postupně ztratil politickou váhu, zatímco armády, aristokratické rody a vojenští velitelé stále více rozhodovali o nástupnictví.
I datum 476 je historická dohoda. Guy Middleton v kapitole vydané Cambridge University Press upozorňuje, že volba data „kolapsu“ závisí na tom, co chceme měřit: ztrátu území, funkčnost státu, kontinuitu institucí, autoritu císaře, nebo materiální podmínky obyvatelstva. [2] Konec Západořímské říše je proto vhodnější chápat jako sled zlomů, porážek a přizpůsobení. Rok 476 byl velmi viditelným politickým prahem; římský svět přes noc nevypnul.
Už oslabená říše
Říše, která se roku 476 rozpadala, už nebyla říší Augustovou. Opakovaně se proměňovala. Ve 3. století Řím zažil vojenské krize, uzurpace, tlak na hranicích, inflaci i fiskální potíže. Reformy Diokleciána a Konstantina posílily schopnost státu mobilizovat lidi a zdroje, zároveň však zvýšily zátěž byrokracie, daní a vojenského aparátu. Správa tak rozsáhlého území stála mnohem více než dříve.
V pozdní antice říše potřebovala pravidelné příjmy k placení vojáků, údržbě opevnění, odměňování úředníků, zásobování armád a udržování komunikačních cest. Každá ztracená provincie snižovala dostupné zdroje; každá občanská válka nutila přesouvat vojska a udělovat politické odměny; každý příliš samostatný velitel mohl vyvolat další zápas o moc. Treccani popisuje rozpad Západu jako výsledek dlouhodobého procesu, který už od 3. století podporoval rostoucí regionalizaci císařských území. [3]
Není však nutné představovat si souvislou a všude stejnou agónii. Pozdně římská říše si zachovávala značné schopnosti: spravovala města, vybírala daně, udržovala pozemní i námořní cesty, razila mince, stavěla budovy a opírala se o složitou právní kulturu. Krize ovšem jednotlivé oblasti zasáhla odlišně. Východ měl velká městská centra, pevnější daňovou základnu a provincie, které zůstávaly hospodářsky výkonné. Západ měl méně prostoru k manévrování. Jak se Galie, Hispánie, Británie a Afrika vzdalovaly přímé císařské kontrole, stala se Itálie středem chudšího státu, stále více závislého na nejistých vojenských spojenectvích.
Spojení „úpadek Říma“ tyto mechanismy snadno rozmaže. V 5. století jsou naopak vidět velmi konkrétní jevy: území přestávají odvádět tribut, armády nelze pravidelně platit, velitelé mají vlastní síly a dvory brání svou vnitřní moc, zatímco provincie mění pána. Právě tyto trhliny vysvětlují, proč mohl být poslední západní císař sesazen, aniž by se objevila vojenská odpověď schopná obnovit starý řád.
Dva římské dvory
Další nedorozumění vychází z rozdělení na Východ a Západ. Po smrti Theodosia I. 17. ledna 395 byla správa říše stabilně svěřena dvěma dvorům: Arcadius vládl na Východě, Honorius na Západě. Od té doby obě části sledovaly stále odlišnější politické dráhy. Nestaly se však dvěma cizími civilizacemi ani dvěma světy, které by se náhle oddělily jako moderní státy.
Konstantinopol zůstávala římským hlavním městem. Její císaři mluvili o res publica, uchovávali římské právo, spravovali římské provincie a nárokovali si autoritu nad celou říší. Také Západ se stále obracel k Východu kvůli spojenectvím, legitimitě, penězům a vojenské pomoci. Treccani připomíná, že po roce 476 pokračoval císařský titul na Východě a byzantský císař byl pokládán za jediného legitimního římského císaře. [4]
Rozdělení mělo přesto praktické důsledky. Oba dvory mohly hájit rozdílné zájmy, volit jiné priority a zasahovat v jiném tempu. Když se Itálie a západní provincie dostaly do potíží, Konstantinopol nemohla — nebo nechtěla — vždy financovat nákladná tažení. Západ potřeboval pomoc, zatímco Východ musel bránit Balkán, dunajskou hranici, vztahy s Persií i vlastní vnitřní rovnováhu.
Roku 476 tedy nezanikla římská představa impéria. Zmizel západní císař, zatímco Zenón dál vládl v Konstantinopoli jako římský císař. Situaci navíc komplikovala další postava: Julius Nepos, kterého Orestes roku 475 sesadil, si v Dalmácii ponechal císařský titul a východní dvůr ho uznával. Politicky činný zůstal až do své smrti roku 480. [5] Konvenční datum 476 je užitečné, neuzavírá však všechny dynastické otázky ani neruší kontinuitu Východořímské říše, která přetrvala až do roku 1453.
Války a hranice
Takzvané barbarské vpády bývají líčeny jako jediná vlna národů přicházejících zvenčí zničit Řím. Tento obraz příliš zjednodušuje. Vizigóti, Vandalové, Burgundi, Frankové, Hunové, Ostrogóti a další skupiny se lišili původem, složením, cíli i vztahem k říši. Některé už dlouho žily v římských provinciích; jiné přicházely jako federáti; další bojovaly proti Římu nebo na jeho straně; mnohé vícekrát změnily postavení.
Slovo „barbar“ bylo římskou, často polemickou kategorií. Označovalo ty, kdo nepatřili ke řecko-římské kultuře, ale nepopisovalo jediný etnický blok ani jednotnou úroveň civilizace. V 5. století mohli muži germánského původu velet císařským jednotkám, získávat římské tituly, ženit se do elitních rodin a stát se důležitými aktéry vnitřní politiky. Treccani upozorňuje, že řada takzvaných římsko-barbarských království vznikla ze vztahů foederatio a alespoň zpočátku fungovala jako prodloužení římského řádu v západních provinciích. [6]
Vyplenění Říma roku 410 Vizigóty vedenými Alarichem bylo obrovským otřesem. Po staletí se Řím zdál nedotknutelný, i když už ztratil část své politické ústřednosti. Západní dvůr se dříve přestěhoval z Říma do Milána a pak do Ravenny, lépe hájitelného města blíže vojenským cestám Jadranu. Alarich říši nezničil jediným úderem: po roce 410 stále existoval západní císař, dvůr, správa i římské armády. Událost otřásla představivostí současníků a odhalila zranitelnost, která by se ještě o několik desetiletí dříve zdála nemyslitelná. [7]
Když roku 455 vstoupili Vandalové do Říma, potvrdilo se, že město už nelze bránit jako dříve. Násilí bylo skutečné, nemělo by se však proměnit v mýtus devatenáctého století „vandalismu“ coby bezúčelného ničení. Ozbrojené skupiny, které překračovaly západní Středomoří, hledaly půdu, zdroje, politické uznání a přístup ke strukturám římské moci. Byly součástí krize říše, nikoli pouze vnější silou, která proti ní působila.
Řím a Afrika
Chceme-li pochopit, proč se Západořímská říše už nedokázala vzpamatovat, je užitečné dívat se méně na město Řím a více na severní Afriku. Africké provincie patřily k nejproduktivnějším a fiskálně nejvýznamnějším oblastem Západu. Dodávaly Itálii obilí, poskytovaly daňové příjmy a zajišťovaly námořní spojení nezbytná pro císařskou ekonomiku.
Vandalové přešli roku 429 z Hispánie do Afriky pod vedením Geisericha. Po dobytí Kartága v roce 439 vytvořili království, které říši odebralo velkou část římské Afriky. Treccani připomíná, že po Kartágu Vandalové vyhlásili svou svrchovanost, zatímco římská autorita získala zpět pouze některé oblasti Mauretánie a Numidie. [8] Nešlo jen o ztrátu vzdáleného kraje: západní stát přišel o jednu ze svých hlavních finančních opor.
Cambridge University Press shrnuje účinek dobytí jasně: vandalské království ohrozilo zásobování Říma obilím a přerušilo daňové příjmy z jedné z nejbohatších provincií říše. [9] V systému živeném daněmi a vojenskými výdaji bylo takovou ránu těžké vstřebat. Bez dostatečných příjmů bylo složitější platit vojáky, udržovat opevnění, podporovat loďstvo, financovat tažení i zachovat věrnost velitelů.
Roku 468 podnikla Východořímská říše spolu se zbytky západních sil velkou výpravu proti Vandalům. Neúspěch byl politicky i finančně zhoubný. Afrika se k Římu nevrátila a vyčerpané zdroje mohly být využity jinde. O příčinách konce Západu se historici stále přou: Peter Heather přisuzuje velkou váhu válkám a migračním tlakům, Bryan Ward-Perkins naopak zdůrazňuje materiální důsledky kolapsu, patrné v omezení výměny, výroby i kvality života. [10]
Oba výklady se mohou doplňovat. Říše slábne, když ztrácí území; oslabí ještě více, když tato území přestanou financovat armády a správu. Války nebyly jen střety na hranicích: odhalily stát, který už nedokázal proměnit daně, obilí a lidi v politickou moc.
Moc zbraní
Ve druhé polovině 5. století měli západní císaři často omezenou autoritu. Rozhodovali také generálové, ozbrojené gardy, velitelé federátních jednotek a osobní spojenectví. Aetius, Ricimer, Orestes a další mocní muži nebyli pouhými úředníky: ovlivňovali nástupnictví, války, politické sňatky i rozdělování půdy.
Romulus Augustulus zvlášť zřetelně ukazuje, jak se císařská instituce vyprázdnila. Jeho otec Orestes byl římský patricij a velitel milicí. Roku 475 se vzbouřil proti Juliu Nepotovi, obsadil Ravennu a dal prohlásit svým císařem dospívajícího syna. Treccani potvrzuje, že Romulus byl na trůn povýšen otcem a že císařská moc zůstala v podstatě v rukou Oresta. [11]
Mezitím vojska rozmístěná v Itálii, z velké části tvořená vojáky neitalského původu, požadovala podíl na půdě. Orestes odmítl. Tento požadavek nelze číst jen jako dravý nárok: týkal se způsobu, jak tyto jednotky odměnit a začlenit do politického systému, který na nich stále více závisel. Odoaker byl povstalci provolán vůdcem 23. srpna 476; Orestes byl o několik dní později zabit v Piacenze; Romulus byl sesazen 4. září. [12]
Tato posloupnost ukazuje, jak daleko se říše vzdálila stabilitě předchozích staletí. Mladý císař nebyl smeten v rozhodující bitvě proti nepříteli z jiného světa. Stal se poslední obětí vnitřního konfliktu pozdně římské Itálie, vedeného muži, kteří znali římskou armádu, používali její tituly, požadovali půdu v Itálii a hledali pevné postavení uvnitř struktur zrozených z říše.
Odoaker, často připomínaný nálepkou „barbar“, byl generálem římské armády. Treccani jej popisuje jako vůdce povstání, které sesadilo Romula, a jako rex gentium, krále národů usazených v Itálii. [13] Tato formule vystihuje dvojznačnost nové moci: monarchii opřenou o různé ozbrojené skupiny, která však působila v zemi stále plné římských institucí, praktik a vzpomínek.
Září 476
Události roku 476 byly méně filmové, než se často vypráví. Odoaker před davem nerozlomil korunu posledního Římana, alespoň ne podle žádného spolehlivého historického svědectví. Prameny dovolují rekonstruovat převzetí moci: porážku Oresta, obsazení Ravenny, sesazení Romula Augustula a jeho odsun do Kampánie.
Odoaker nejmenoval nového západního císaře. Právě to bylo rozhodující. Císařské insignie byly odeslány Zenónovi, východnímu císaři, a Itálie byla spravována bez samostatného císařského dvora. Rozhodnutí mělo jasný politický význam: Západ už neměl mít vlastního Augusta. Nepotvrzovalo však okamžité zmizení římského státu, římské společnosti ani jejích správních nástrojů.
Roku 477 mohl úředník dál sepisovat listiny latinsky, senátor jednat o daních a majetku, biskup se dovolávat římských norem a obchodník používat mince s císařskými symboly. Každodenní život nezačínal od nuly. Římský senát pokračoval; města zůstávala správními a náboženskými středisky; církev rozšiřovala svou přítomnost; římské právo si uchovalo autoritu. Část senátorské aristokracie s Odoakerem spolupracovala, protože kontinuita správy pomáhala chránit také pořádek a vlastnictví.
Treccani navíc uvádí, že Julius Nepos, uznávaný na Východě, zůstával v Dalmácii západním císařem až do roku 480. Sám Odoaker dal dokonce razit některé mince jeho jménem. [14] Tento detail je výmluvný: římská legitimita měla stále váhu, i když v Itálii už nesídlil císař.
Rok 476 je proto vhodné ponechat jako politické datum. Západní císařský úřad přestal být obsazen a téměř všechny západní provincie už ovládala samostatná království nebo místní mocenská centra. Tvrdit, že se nic nestalo, by bylo stejně zavádějící jako říkat, že Řím onoho dne zmizel. Došlo k zásadní institucionální změně uvnitř mnohem delší proměny.
Po císaři
Odoakerova vláda italskou nestabilitu neukončila. Zenón, znepokojený samostatností nového krále, proti němu vyslal Theodoricha a Ostrogóty. Válka začala roku 489, prošla bitvami a obléháními a skončila roku 493 kapitulací Ravenny a Odoakerovou smrtí. [15] Itálie pak vstoupila do ostrogótského království vedeného Theodorichem.
Theodorich vládl populaci z větší části římské, zachoval mnoho existujících správních struktur a spolupracoval se senátorskou aristokracií. Jeho vláda neobnovila Augustovu říši, snažila se však propojit gótskou autoritu, římské právo, městské instituce i vztahy s Konstantinopolí. Treccani popisuje jeho království jako pokus o smír mezi Ostrogóty a Římany v zemi už poznamenané hospodářskou a sociální krizí pozdní říše. [16]
V následujících desetiletích byla Itálie stržena do dalších válek. Justiniánovo byzantské znovudobytí, zahájené v 6. století, bojovalo proti ostrogótskému království, ale zpustošilo velkou část poloostrova. Roku 568 přišli Langobardi a otevřeli další etapu politické roztříštěnosti. Konec západní říše tedy nepřinesl hotový středověk: zahájil dlouhé období, v němž se římské formy dál používaly, přizpůsobovaly a zpochybňovaly.
Chris Wickham ve své knize The Inheritance of Rome upozorňuje, že toto dědictví nelze zredukovat na jednoduchý příběh úpadku. Evropa mezi lety 400 a 1000 se výrazně proměnila, ale dál žila mezi římskými městy, fiskálními praktikami, křesťanskými diecézemi, latinskými texty, právními kodexy a vzpomínkami na říši. [17] Kontinuity nemažou ztráty; mění však způsob, jak čteme přechod od antiky ke středověku.
Západořímský svět se zmenšoval, ztrácel schopnost vládnout a dělil se mezi různé mocnosti. Nerozplynul se jako socha padající na zem. Zůstával v jazycích, zákonech, kostelech, názvech měst, politických rituálech i v lidech, kteří se po generace označovali za Římany i po konci západního císaře.
Hmatatelný konec
„Pád Říma“ se drží, protože staletí proměn kondenzuje do obrazu, jenž se vryje do paměti. Má však mez: háže do jednoho pytle město Řím, západořímskou říši, římskou civilizaci, Itálii, církev i celé Středomoří. Tyto skutečnosti neskončily ve stejném okamžiku a neproměňovaly se stejným tempem.
Město Řím zažilo plenění a ztráty, ale nepřestalo existovat. Senát se ještě po určitou dobu scházel. Latina zůstala jazykem správy, kultu i psané kultury. Církev získávala v městském životě stále větší význam. Římská říše pokračovala na Východě. Západní provincie přešly pod nové monarchie, z nichž mnohé zachovaly římské zákony, úředníky i symboly, protože bez nich nedokázaly vládnout.
Není nutné volit mezi dvěma krajnostmi: úplným kolapsem nebo kontinuitou bez ran. Páté století přineslo ničení, války, ztrátu bohatství, zmenšování obchodních sítí a oslabení státní kapacity. Přineslo však také přizpůsobení, spolupráci a instituce, které dál fungovaly. Bryan Ward-Perkins upozorňuje na materiální tvrdost krize; jiní historici vybízejí sledovat přežívání a regionální proměny. [18]
Rok 476 byl tedy koncem západořímského císaře, nikoli okamžitým zmizením Říma. Roku 493 vstoupil Theodorich po letech války do Ravenny; roku 535 začalo byzantské znovudobytí; roku 568 překročili Langobardi Alpy. Tato data připomínají, jak otevřený zůstával konflikt po sesazení Romula Augustula. Řím toho dne nezemřel: postupně přestal být západní říší, která po staletí vládla Středomoří.
Bibliografie
Diskuze
Připojte se k diskuzi!
V diskuzním fóru už je 0 komentářů k tomuto článku.